 [[정신현상학]] 서문 강독 59주차: 문단 57~58 |
Hegel은 문단 56에서 '형식이 곧 구체적 내용의 생성'이라고 주장하였다. 문단 57에서는 형식이 내용과 분리되지 않는다고 하는 자신의 학적 방법을 제시한다.
*
57-1~4. 한편으로는 [형식이] 내용과 분리되어있지 않고 한편으로는 자기 자신을 통하여 그것[학적 방법]의 율동을 규정한다고 하는 학적 방법의 이러한 본성은, 이미 유의해 두었듯이, 사변철학에 있어서 그것[학적 방법]의 본래적 서술을 가지고 있다. - 여기에서 말해진 것은 과연 [학적 방법의] 개념을 표명하지만, 하나의 선취된 단언 이상의 것으로 간주될 수는 없다. 그것[단언]의 진리는 이러한 부분적으로 언급된 설명에 놓여있지 않고 그런 까닭에 논박되지도 않거니와, [단언에] 반대하여 사실이 그렇지 않고 사정은 이러저러하다고 단언한다고 하여도 그러하며, 평범한 표상들을 확정적이고 숙지된 진리로 상기시키고 언급하거나 (또한) 내적 신적 직관의 성골함으로부터 새로운 것을 꺼내 놓고 단언한다고 하여도 그러하다. - 그러한 수용은 그것[지]에게는 숙지되지 않은 어떤 것에 반대하는 지의 최초의 반발인 것이 상례인데, 이는 자유와 자신의 통찰을, 자신의 권위를 낯선 권위에 대하여 (이제 처음으로 수용된 것은 낯선 권위의 형태로 나타나기 때문이다) 보호하기 위함이요, - 또한 어떤 것이 배워지는 것에 놓여있기 마련인 일종의 치욕의 외관을 제거하기 위함이다; 마찬가지로 미지의 것이 박수갈채를 받으며 수용될 때 그러한 종류의 반발은 다른 영역에서는 과격한 혁명적 언동인 것에서 성립한다.
58-1~2. 그런 까닭에 학의 연구에서 중요한 것은 개념의 노고를 스스로 감내하는 것이다. 그것[그 노고]은 그것[개념] 자체에 유념할 것을 요구하고, 예를 들면 즉자존재, 대자존재, 자기자신과의 동등성 등과 같은 단순한 규정들에 유념할 것을 요구 한다; 후자[규정들]는, 그것[규정들]의 개념이 후자[혼]보다 더 높은 어떤 것을 가리키지 않는다면 사람들이 혼으로 부를 수도 있을, 그러한 순수한 자기운동이기 때문이다.
*
57-1. 한편으로는 [형식이] 내용과 분리되어있지 않고 한편으로는 자기 자신을 통하여 그것[학적 방법]의 율동을 규정한다고 하는 학적 방법의 이러한 본성은, 이미 유의해 두었듯이, 사변철학에 있어서 그것[학적 방법]의 본래적 서술을 가지고 있다.
"사변철학" - 논리학을 가리킨다. 따라서 논리학은 학적 방법의 본성을 서술하는 학문으로서, 형식과 내용이 분리되어 있지 않고 스스로가 스스로의 율동, 즉 논리적 필연성을 규정하는 자유로운 정신의 자기전개과정이다. "학적 방법의 이러한 본성은 ... 사변철학에 있어서 그것[학적 방법]의 본래적 서술을 가지고 있다." 다시 말해 사변철학만이 학적 방법의 본래적 서술을 가질 수 있는 것이다.
일반적으로 논리학이라고 하면 형식논리학을 떠올린다. 형식논리학은 논증의 내용을 도외시하고 논증 형식의 타당성만을 문제 삼는다. 즉 형식논리학은 내용이 스스로를 통하여 만들어진 것이 아니다. Hegel은 형식논리학의 한계를 넘어 내용의 진리성에도 관여한다. 물론 그 내용이 자기, 즉 정신이 만들어 내놓은 한에서 관여하는 것이다.
정신은 자유롭다. 자기가 자기에 의거하여 자기의 내용을 만들어낸다. 정신은 자유로운 까닭에 스스로의 율동을 만들어낸다. 어떤 것에도 의존하지 않고 모든 내용을 자기로부터 산출해낸다는 점에서 Hegel이 제시하는 정신의 자유는 사실 신적 자유를 인간에게 적용한 결과일 것이다.
57-2. - 여기에서 말해진 것은 과연 [학적 방법의] 개념을 표명하지만, 하나의 선취된 단언 이상의 것으로 간주될 수는 없다.
Yovel은 '개념'에 생략된 말을 'true philosophy'라고 해석하지만, '학적 방법'으로 해석하는 것이 맞다.
"여기에서" - 57-1에서.
"개념" - Hegel 철학에서 개념Begriff는 두 가지 의미를 갖는다; 1) 주체가 대상에 대한 현실적 지를 획득한 상태, 2) 아직 운동을 시작하지 않아서 그저 자기 자신에 머물러 있는 상태. 57-2에 나온 "개념"이 "하나의 선취된 단언 이상의 것으로 간주될 수는 없다"는 점에서 2)의 의미로 이해할 수도 있으나, Hegel 고유의 술어라기 보다는 '학적 방법의 본질적 내용' 정도로 이해하는 게 좋겠다.
57-3. 그것[단언]의 진리는 이러한 부분적으로 언급된 설명에 놓여있지 않고 그런 까닭에 논박되지도 않거니와, [단언에] 반대하여 사실이 그렇지 않고 사정은 이러저러하다고 단언한다고 하여도 그러하며, 평범한 표상들을 확정적이고 숙지된 진리로 상기시키고 언급하거나 (또한) 내적 신적 직관의 성골함으로부터 새로운 것을 꺼내 놓고 단언한다고 하여도 그러하다.
단언의 반대말? 개념의 노고Anstrengung des Begriffs.
"평범한 표상들을 확정적이고 숙지된 진리로 상기시키고 언급" - 상식주의자의 태도.
"내적 신적 직관의 성골함으로부터 새로운 것을 꺼내 놓고 단언" - 직관주의자의 태도.
57-4. - 그러한 수용은 그것[지]에게는 숙지되지 않은 어떤 것에 반대하는 지의 최초의 반발인 것이 상례인데, 이는 자유와 자신의 통찰을, 자신의 권위를 낯선 권위에 대하여 (이제 처음으로 수용된 것은 낯선 권위의 형태로 나타나기 때문이다) 보호하기 위함이요, - 또한 어떤 것이 배워지는 것에 놓여있기 마련인 일종의 치욕의 외관을 제거하기 위함이다; 마찬가지로 미지의 것이 박수갈채를 받으며 수용될 때 그러한 종류의 반발은 다른 영역에서는 과격한 혁명적 언동인 것에서 성립한다.
"그러한 수용" - 상식주의, 직관주의적 태도의 수용.
"반발" - 좀 배웠다는 놈들은 낯선 권위가 나오면 반발하기 마련이다.
"과격한 혁명적ultrarevolutionaer" - Hegel의 프랑스 혁명에 대한 평가는 두 가지이다. 한편으로는 나폴레옹 법전을 비롯하여 인간의 이성으로 모든 것을 규정하려는 점에서 프랑스 혁명의 공적을 인정하면서도, 자신의 고유한 통찰을 지키기 위하여 지나치게 기존의 관습을 말끔히 없애버린 나머지 자유에 대한 추상적 정신에 그쳤고 그 결과 공포 정치가 이루어졌다는 점을 비판한다. Hegel이 보기에 프랑스 혁명의 자유는 추상적 자유였다.
Yovel - "Ultrarevolutionary: Hegel은 프랑스 혁명이 여전히 공중에 울려퍼지던 나폴레옹의 시대에 저술하였다. 그는 혁명을 거대한 진전을 가져온 것으로 보았지만, 그것[혁명]에 대한 과격한 혁명적 추상적 접근에는 반대하였다. 때때로 청년 Hegel을 비롯하여 대중들로부터 그들이 받은 박수갈채는 새롭지만 미성숙한 사상이 종종 받아들여지곤 하는 유행에 불과한 박수갈채였다(Yovel, 175쪽)."
Hoffmeister 판에는 문단 57(사변적 지Das spekulative Wissen)과 58(개념적으로 파악하는 사유Das begreifende Denken) 사이에 한 행이 떨어져 있다. 문단 58부터 철학적인 사유가 무엇인지를 본격적으로 논의한다. 따라서 정신현상학보다는 논리학의 서문에 더 적합하다. [[정신현상학]] 서문은 정신현상학의 서문이기도 하고 동시에 Hegel 철학의 서문이기도 하다. Hegel은 [[논리학]]까지 쓴 후에 [[정신현상학]] 서문을 썼다. 논리학과 정신현상학의 관계를 고민할 수밖에 없었다. 사실 정신현상학만에 관한 서문은 Vorrede보다는 Einleitung으로 보아야 할 것이다. Hegel은 본래 정신현상학을 학의 체계 제 1부로 기획하기도 하였다. 그 후에 다시 수정하였다. Hegel의 체계 구상에 대해서는 아래 링크 참조.
http://diebildung.net/bbs/view.php?id=scriptorium&page=3&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=172
58-1. 그런 까닭에 학의 연구에서 중요한 것은 개념의 노고를 스스로 감내하는 것이다.
"학의 연구" - 사변논리학의 연구.
"개념의 노고" - Hoffmeister는 문단 58부터의 제목을 '개념적으로 파악하는 사유Das begreifende Denken'로 규정하였다. 개념적으로 파악하는 사유는 본래적 의미의 철학인 논리학이 하는 것이다. fuer uns, 우리의 입장, 철학자의 입장이 하는 것이다. 정신현상학은 비학적 의식이 하는 것이고.
58-2. 그것[그 노고]은 그것[개념] 자체에 유념할 것을 요구하고, 예를 들면 즉자존재, 대자존재, 자기자신과의 동등성 등과 같은 단순한 규정들에 유념할 것을 요구 한다; 후자[규정들]는, 그것[규정들]의 개념이 후자[혼]보다 더 높은 어떤 것을 가리키지 않는다면 사람들이 혼으로 부를 수도 있을, 그러한 순수한 자기운동이기 때문이다.
"순수한 자기운동" - 57-1 "자기 자신을 통하여 그것[학적 방법]의 율동을 규정"하는 것.
"혼" - 비유적 표현. 자유롭고 스스로 운동하는 율동을 가진 정신. Hegel이 개념의 본질을 드러낼 때 상투적으로 쓰는 말.
Hegel은 기본적으로 낭만주의적 태도를 가지고 있다. 그가 제시하는 절대적 정신 등의 존재론적 규정들의 경우 중세 스콜라 철학의 개념들로부터 혁신적으로 달라진 것을 찾기 힘들다. clear & distinct를 추구한 Descartes, Kant의 근대적 사유방식과 다르게 mystic한 측면이 있다. 그래서 읽다보면 수렁에 빠지기 쉽다. 토이니센은 Hegel의 철학이 '철학적 술어로 쓰여진 변신론'이라고 지적하기도 하였다. Hegel의 '자기자신과의 동등성', '자기운동'과 같은 개념은 실상 신에게만 가능한 것들이다. 이 점을 염두에 둘 것. Hegel 철학 체계 내부로 들어가서는 그의 철학을 논박하기 힘들다. Hegel과 입각점 자체를 달리 하여 논박해야 한다. 모순이 있음을 인정하는 Hegel의 제 1전제를 긍정하면 근대의 주객분리의 cogito적 사유로는 이해하기 힘들다. |
|
|
|
|
