 [[법철학]] 서문 강독 7주차: 정신일원론 |
[[정치사상사]]
오늘 살펴볼 카알라일(영웅사관), 모라(프랑스 극우파), 무솔리니(국가주의적 파시스트), 히틀러(인종주의적 파시스트)의 공통점은 그들에 관하여 학문적으로 다루지는 않으나 실질적으로, 현실에서in reality 큰 영향력을 가진 인간들이라는 것이다. 이들의 입장은 권위주의적 질서관 및 전체주의에 속한다. 체계적인 정치철학자들이라기보다는 영향력 있는 식자층이지만, 그들의 저작이 널리 보급되어 읽혔다는 점에 주목해야 한다. 이는 인간이 ‘자연적’으로 갖고 있는 보수성에 밀접히 연관되어 있다.
인간은 보수적으로 태어났다. 게다가 게으르다. ‘공부 열심히 해라’라고 말해봤자 공부 안 한다. ‘몇 쪽까지 읽어 와라’라는 식으로 구체적 방법을 제시하지 않는 한 몸을 움직이려 하지 않는다. 인간은 눈앞의 손해나 이익과 연관되지 않으면 그동안 살아온 방식을 바꾸려 하지 않는 보수성을 가지고 있다. 카알라일, 모라, 무솔리니, 히틀러, 이 전체주의자들은 바로 이 점에 주목하였다. 안 움직이는 인간의 ‘감정’으로 파고들었다.
좌파, 진보 project가 성공하려면 저널에 실리는 정교한 논문만으로는 부족하다. 인간의 보수성, 그 mentality를 고쳐내기 전에는 성공할 수 없다. 당대의 대단한 Marxist였던 그람시 조차 파시즘을 이길 수 없었다. 어떻게 해야 카알라일 등에 삘 받아서 움직이는 인간들의 가슴을 움직이게 만들지에 대해 생각해 보아야 한다.
카알라일은 “새로운 형태의 엘리트 지도력이 필요함을 역설하였다(63).” 권위주의적 질서관에 속한다. 그는 1820~30년대 영국 빅토리아시기의 현실에 대한 경험을 통하여 자연법의 개념을 달리 해석하였다. 현실에서의 무질서는 “하느님의 의도에 맞게 우주를 일정한 선 안에서 규율하는 자연법의 요구에 대해 사람들이 무감각해졌음을 보여주는 증거라고 주장하였다(63).” 이것이 핵심 키워드이다.
동 서양을 막론하고 ‘자연’ 개념은 중요하다. 가령 노자가 말하는 자연(道法自然 도는 자연을 본받는다), 성리학자가 말하는 자연(天理), [[신곡]]에서 언급되는 ‘하늘’, 서양 고대 철학에서의 physis 개념은 모두 눈앞에 펼쳐진 자연의 구체적 현상을 추상화한 예이다. 추상화한 자연 개념으로부터 사상가들은 세상이 어떻게 돌아가는지를 규명하고, 그로부터 인간이 어떻게 행해야 하는지를 규정하고자 하였다.
‘자연’ 개념과 관련하여 카알라일은 “사람들이 ‘자연권’을 가진다는 점을 부정하지는 않았지만, 이것에 독특한 권위주의적인 의미를 부여하였다(64).” 그에 따르면 “민주주의는 지도와 규율이 가장 필요한 사람들이 정치적 통제권을 가지는 체제(64)”이기 때문에, “사회는 일반 시민들이 탁월성을 인정하는 ‘영웅적’ 정치가들이 통치해야 한다고 주장(64)”한 것이다. 사람들은 자연권을 가지고는 있지만 결국 통치되어야 하는 존재인 것이다.
샤를 모라 역시 ‘자연’을 언급하였다. 모라는 “‘불평등’과 ‘의존’이 인간 조건의 불가피한 특질(65)”, 즉 자연적 특질이라고 주장하였다. 이에 인간관계는 위계화 되어야 하며, 따라서 “자유, 평등, 박애의 공화주의 사상은 [불평등과 의존이라는] 자연의 요구에 정면으로 반하(65)”게 된다.
카알라일이나 샤를 모라나 ‘자연’이라는 개념에 의존하기는 마찬가지이나, 모라의 경우 카알라일에 비해 대중에 대한 호소력은 낮았을 것이다. 모라는 카알라일처럼 초월적 존재인 하느님에 의존하지 않고서 논의를 전개하였기 때문이다. 모라는 그저 불평등과 의존을 natural condition으로 간주하였을 뿐이다. 이는 프랑스 유물론의 영향이기도 하다. 프랑스 유물론은 매우 기계적 이론으로 ‘초월적 인간’과 같은 개념을 일찌감치 내던졌다.
“언론인, 문인, 그리고 우익 운동 단체인 악시옹 프랑세즈의 중심 인물이었(65)”던 모라는 절대 군주제의 복원을 선호하였다. 그는 Vichi정권을 수립한 페탕 원수를 지원하였다.
무솔리니와 젠틸레 등 “파시스트들은 19세기 자유민주주의적 전통을 부정하긴 하였지만, 국가를 하나의 ‘조직화되고 중앙집권적이며 권위주의적인 민주 체제’라고 인식하였(66)”다. ‘조직화’, ‘중앙집권’, ‘권위주의’는 서로 아귀가 맞는 개념들이다. 그런데 이들과 ‘민주 체제’는 아귀가 맞지 않는다. 독일의 ‘국가 사회주의’도 마찬가지이다. 결합해서는 안 되는 개념들을 결합한 예이다.
젠틸레와 무솔리니로 대표되는 이탈리아 파시즘은 ‘국가’를 핵심 agenda로 가진다. ‘파시즘’이라는 단어 자체가 로마시대 집정관이 행차할 때 그를 호위하기 위해 들고 다닌 ‘파치’로부터 나왔다. 이탈리아 파시즘은 로마제국이라는 위대한 과거로 돌아가고자 한다. 인종 중심의 민족 사회주의(‘국가 사회주의’보다 더 적절한 번역어일 듯)를 표방한 독일의 경우와 다르다.
민족 사회주의에 따르면 “‘우두머리 인종’은 다른 모든 인종들에 비해 우월하지만, 그 구성원들 사이에는 능력 차이가 있기 때문에, 대다수가 자기 인종의 이익을 보호하는 데 필요한 통찰력과 결단력을 지닌 ‘창조적 정신’의 통제를 받아야 한다. 이러한 ‘창조적 정신을 가진’ 개인들은 국가에 대한 통제권을 지니며, 대중에게 ‘단련된 복종’을 부과할 권리를 가진다(67).” 결국 ‘인종의 실존을 보존하는 것’이 국가의 핵심 과제이며, 인종의 생존을 담보할 질서를 창출하기 위해 필요한 모든 자원을 들이 부어야 하는 것이다.
이와 같은 질서를 창출하기 위해 파시즘은 교묘한 메카니즘을 사용한다. 정치적 명명법이 대표적인 예이다. ‘Lebensraum생활공간’, 나치가 사용한 개념이다. 동유럽 침공을 일컬어 ‘생활공간의 확보’라고 하였다. 유태인의 씨를 말리는 것에 대해서는 ‘final solution최종 해결’이라 하였다. ‘대중 선동의 심리학, 괴벨스’도 전략, 전술의 대가였다. 나치는 총통을 ‘Fuehrer지도자, 이끄는 자’라고 불렀다. ‘Heil Hitler!’는 ‘신성한, 드높은 히틀러!’라는 뜻이다. 파시즘을 이야기할 때 빼놓을 수 없는 것이 바로 ‘지도자’이다. 대중들을 lemmings로 보는 것이다. 굉장히 SM적이기도 하다. 또한 파시즘의 메카니즘은 ‘나는 단지 명령에 따라 [독가스] 버튼을 눌렀을 뿐’이라는 Eichman의 증언에서 나타나듯이 자신이 사람을 죽이고 있다는 사실을 의식하지 못하게 만들기도 한다. 이른바 대량학살을 가능케 만드는 ‘smart war’로서 현대 사회가 그대로 이어받은 것이기도 하다.
파시즘에 관하여 공부할 때, ‘[자연적으로 보수적인] 사람을 움직이는 힘’이 무엇인지에 대해서도 고민해야 한다. 인간의 자연적 본성을 거스르는 것이 문화고 교양이다. 인간이 교양을 쌓고 공부해야 하는 이유가 바로 거기에 있다.
[[법철학]]
Hegel [[철학적 제학집성]] 혹은 [[철학적 학문의 백과전서]] 3부 정신의 철학 목차를 살펴보겠다. [[철학적 제학집성]]은 Hegel의 독창적 체계이기도 하지만 선행하는 철학적 연구들을 취합하여 하나의 체계 속으로 집어넣어 망라하려는 시도의 성과물이기도 하다. 학문적 질서를 잡으려는 노력의 성과이다. 이 체계는 19세기 독일 및 Hegel의 지적 배경에 입각하여 수립된 체계이다. 영원불멸한 보편적 체계가 아니다.
심하게 말하자면 Hegel은 관념론자요, 그에 따르면 인간은 정신적 존재이다. [[철학적 제학집성]]의 1, 2, 3부를 이루는 논리학, 자연철학, 정신철학은 정신의 자기 전개의 산물이다. 3부 정신철학의 ‘정신’ 보다 넓은 의미의 정신의 자기 전개요, 결국 3부 정신철학의 3장 ‘절대적 정신’의 자기 전개이다. [[철학적 제학집성]]의 체계를 통하여 Hegel이 정신일원론자임을 알 수 있다.
서양 철학에서 대표적 일원론자는 Parmenides이다. the one일자만 있다고 하였다. Parmenides는 the many의 문제에 직면하였다. 눈앞에 보이는 수많은 변화하는 사물을 어떻게 설명할 것인지에 관하여 고민하였다. 그는 지극히 손쉬운 방법을 택했다. 다 거짓이고 일자만 있다는 것이다.
일자the one와 다자the many의 문제는 서양 철학의 대표적 문제이다. 사람들은 눈앞의 다양한 것을 보고서 이들을 비슷한 것들끼리 취합한다. 이 때 다양한 것은 종種이고 취합한 것은 유類이다. 상대적으로 보면 종은 the many일 것이고 유는 the one일 것이다. the many를 취합하여 the one으로 갔으니 추상화한 것이다. 일테면 Aristoteles의 ‘부동의 원동자unmoved mover’는 최고 유개념, 즉 가장 위에 있는 유개념이다.
Parmenides는 the many 모두를 포괄하는 유개념 the one을 내놓은 것이다. 유와 종이 서로 엮이는 것이 운동이다. Parmenides는 이를 부인하고자 한다. 운동, 변화를 인정하지 않으려고 한다. 이는 눈앞의 상식적 현상에 위배된다. 이에 the one을 살리면서 the many도 살릴 필요가 생긴다. 그것이 Platon의 Idea론이다.
Platon은 하나가 아닌 여러 개의 Idea를 상정함으로써 the one과 the many를 모두 살리려고 하였다. 그리고 유와 종의 관계 즉 운동의 문제는 Idea와 현상계 간의 관계로 설명할 수 있게 되었다. 그런데 여기서 문제가 다시 생겨났다. Platon에 따르면 ‘책상은 네모나다’와 같은 판단은 성립할 수 없다. ‘책상은 네모나다’는 ‘책상’과 ‘네모’의 결합으로 이루어지는데, 이 결합이 가능하려면 ‘책상의 Idea’와 ‘네모의 Idea’도 결합 가능해야 하기 때문이다.
Hegel역시 이들을 어떻게 연결시킬 것인가의 문제에 봉착하였다. [Parmenides와 마찬가지로?] Hegel은 간단한 방법을 택하였다. 독창적인 방법은 아니었다. ‘정신의 자기 전개이다’가 그의 대답이다. 애초에 정신 하나가 있었고, 이 하나의 정신the one이 운동하면서 논리학, 자연철학, 정신철학the many으로 쪼개져 나갔다는 것이다. 각 단계에서 나타나는 정신의 모습, 즉 [[철학적 제학집성]]의 각각의 목차가 the many에 해당한다. 어찌 보면 Parmenides와 비슷하다. 그러나 정신이 운동한다는 점에서 Parmenides와 다르다. 일자로서의 정신이 필연적으로 스스로를 전개하여 스스로를 외화시켜 the many와 관계를 맺는다는 점에서는 Aristoteles식이다.
the one과 the many의 결합 문제, 어떻게 해서 the one은 the many로 전환하는가의 문제는 서양 형이상학의 핵심 문제이다. Empedokles는 사랑과 미움으로, 즉 개별자 외부의 어떤 원리로써 설명하였다. Aristoteles는 각각의 개별자 안에 운동의 원리와 목적이 내재한다고 주장하였다. Leibniz의 경우는? monad1과 monad2는 어떻게 결합되는가? 예정조화에 의해서이다. 운동의 원리가 외부에 있다.
Kant는? Ding an sich物自體는 알 수 없다, 설명할 수 없다. 물자체로부터 sense data 즉 the many가 나온다. 이에 따라 어떻게든 the many를 낳은 the one에 관하여 설명할 필요가 생기는데, 물자체는 알 수 없어서 난관에 봉착한다. Kant는 quasi-Idea인 선험적 범주를 제시함으로써 이 난관에서 벗어난다. 선험적 범주, the one과 the many를 설명할 수 있는 여지가 생긴다. 대신 선험적 범주에는 형식만 있을 뿐, 내용은 없다. 그래서 일종의 quasi-Idea인 셈이다.
Hegel은? 화끈하게 정신으로 가자는 입장이다. 운동 원리, 목적이 정신 안에 있다고 주장한다. 이런 와꾸로 읽으면 철학은 특정 주제에 관한 2000여년에 걸친 대화가 된다. 지성사적 탐구가 무의미해지기도 한다. the one과 the many의 문제는 이후 어떻게 전개되었을까? Hegel의 ‘절대적 정신’은 사실 신학적 와꾸를 따른 것이다. 신마저 제껴버린 현대에는 인간 종의 data만 남아있다. 내 몸과 내 정신만 남은 것이다. 따라서 인간이 진리를 산출해내어야 한다고 하는 문제가 생긴다. 그래서 일부 사람들은 눈앞의 언어의 형식을 따져가며 설명하려 하기도 하였다.
이 정도 배경 지식을 염두에 두고 [[철학적 제학집성]] 3부 ‘정신의 철학’의 목차를 보자.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse
1830
DRITTER TEIL
DIE PHILOSOPHIE DES GEISTES
§377-577
Einleitung: §377
Begriff des Geistes. §381
Einteilung. §385
Erste Abteilung: Der subjektive Geist. §387-482
A. Anthropologie. Die Seele. §388
a. Die natürliche Seele. §391
α. Natürliche Qualitäten. §392
β. Natürliche Veränderungen. §396
γ. Empfindung. §399
b. Die fühlende Seele. §403
α. Die fühlende Seele in ihrer Unmittelbarkeit. §405
β. Selbstgefühl. §407
γ. Die Gewohnheit. §409
c. Die wirkliche Seele. §411
B. Die Phänomenologie des Geistes. Das Bewußtsein. §413
a. Das Bewußtsein als solches. §418
α. Das sinnliche Bewußtsein. §418
β. Das Wahrnehmen. §420
γ. Der Verstand. §422
b. Das Selbstbewußtsein. §424
α. Die Begierde. §426
β. Das anerkennende Selbstbewußtsein. §430
γ. Das allgemeine Selbstbewußtsein. §436
c. Die Vernunft. §438
C. Psychologie. Der Geist. §440
a. Der theoretische Geist. §445
α. Anschauung. §446
β. Die Vorstellung. §451
1. Die Erinnerung. §451
2. Die Einbildungskraft. §455
3. Das Gedächtnis. §461
γ. Das Denken. §465
b. Der praktische Geist. §469
α. Das praktische Gefühl. §471
β. Die Triebe und die Willkür. §473
γ. Die Glückseligkeit. §479
c. Der freie Geist. §481
Zweite Abteilung: Der objektive Geist. §483-552
A. Das Recht. §488
a. Eigentum. §488
b. Vertrag. §493
c. Das Recht gegen das Unrecht. §496
B. Die Moralität. §503
a. Der Vorsatz. §504
b. Die Absicht und das Wohl. §505
c. Das Gute und das Böse. §507
C. Die Sittlichkeit. §513
a. Die Familie. §518
b. Die bürgerliche Gesellschaft. §523
α. Das System der Bedürfnisse. §524
β. Die Rechtspflege. §529
γ. Die Polizei und die Korporation. §533
c. Der Staat. §535
α. Inneres Staatsrecht. §537
β. Das äußere Staatsrecht. §547
γ. Die Weltgeschichte. §548
Dritte Abteilung: Der absolute Geist. §553-577
A. Die Kunst. §556
B. Die geoffenbarte Religion. §564
C. Die Philosophie. §572
크게 1부 Der subjektive Geist주관적 정신, 2부 Der objektive Geist객관적 정신, 3부 Der absolute Geist절대적 정신으로 나뉘어져 있다. 주관적 정신은 개인 차원의 정신이다.
A. Anthropologie인간학은 육체와 직접 결합상태에 있는 정신에 관한 학문이다. Hegel은 다루는 대상을 직접적인 것과 매개적인 것으로 나누어 추상적인 면이 덜 할수록 목차의 앞에 나오도록 배치하였다. a. Die natürliche Seele자연적 영혼, b. Die fühlende Seele감흥적 영혼, 양자가 지양 통일되어 c. Die wirkliche Seele현실적 영혼에 이른다.
B. Die Phänomenologie des Geistes정신의 현상학은 지난 번에 읽은 [[정신 현상학]]과 무관하다. 의식 자체에 관하여 탐구한다.
C. Psychologie는 오늘날에는 심리학으로 번역하지만 정신 그 자체를 다룬다는 점에서 정신학이라고 할 수 있다. [[법철학]] 서론에 나오는 부분이기도 하다.
육체와 직접 결합된 정신(A. Anthropologie인간학)은 육체성을 덜어내고 덜어내어(B. Die Phänomenologie des Geistes정신의 현상학) 정신 그 자체(C. Psychologie정신학)로 들어왔다. a. Der theoretische Geist이론적 정신과 감정과 정서에 해당하는 b. Der praktische Geist실천적 정신을 거쳐 c. Der freie Geist자유로운 정신으로 통합된다. 감정을 배제한 Kant와 달리 Hegel은 이 모든 것을 정신이 자기 안으로 지양 통일한다고 보았다.
자유로운 정신이 마련되면 이것이 바로 법철학, 역사철학에 해당하는 객관적 정신의 토대가 된다. 그래서 객관적 정신 부분은 깔끔하지 않다. 구체적인 현실도 다루어야 하기 때문이다.
A. Das Recht는 추상적 법, 자유주의에 관한 부분이다. 인간의 직접적 권리에 관하여 논한다. 그래서 a. Eigentum소유, b. Vertrag계약, c. Das Recht gegen das Unrecht불법에 대항하는 법을 다룬다.
이후 B. Die Moralität도덕과 C. Die Sittlichkeit인륜을 다루고 마지막으로 c. Der Staat국가를 다룬다. 그런데 c. Der Staat국가 부분 안에 γ. Die Weltgeschichte세계사가 들어 있다. [[철학적 제학집성]] 체계 안에서는 세계사가 법철학 아래에 놓여 있는 것이다. 미묘한 위치가 아닐 수 없다. 간단히 말하자면 대상세계를 정립하는 정신, 정신의 구조물은 그 자체로 실체적 힘을 갖는데, 점차 공동 정신으로 확대되고, 세계사의 차원으로까지 전개된다는(그래서 절대적 정신으로 나아간다는) 뜻이다.
Der absolute Geist절대적 정신은 A. Die Kunst예술, B. Die geoffenbarte Religion계시적 종교, C. Die Philosophie철학으로 이루어진다. 종교 일반이 아니라 계시적 종교 즉 기독교를 뜻한다. Hegel은 기독교야말로 인간의 자유의지가 드러나는 종교라고 보았다. C. Die Philosophie철학에서는 순수한 의미에서의 관조Theorie와 순수 직관이 나타난다. 그 안에 모든 물질, 존재자가 지양되어 나타난다.
[[철학적 제학 집성]] 목차의 모든 세부 내용들은 the one일자로서의 정신이 자기 전개하여 외화된 형태들이다. |
|
|
|
|
