 [존재론] 7주차 下 |
08.04.16. (水)
*
브루스 오운, [[형이상학]], 서광사 - [3장 보편자와 개별자 - 3절] 발표. (첨부파일 참조)
*
3. 개별자의 문제점
오늘 다룰 내용은 개물을 개물답게 해주는 것이 무엇이냐에 관한 문제이다.
1) 바늘겨레 이론 - 로크
개별자를 설명하기 위하여 여기, 저기 있는 여러 속성들 - whiteness, redness 등 - 여러 개가 모여 꽂힌 기체를 상정하지 않을 수 없다. 그것이 개체를 개체이게 해주는 것이 아니냐는 이론이다.
바늘겨레 이론을 접하면 속이 시원하지 않다. 기체가 무엇인지 알 수 없기 때문이다. 그렇다고 기체를 부인하면 사는 게 불편하다. 기체를 상정하지 않으면 내 물통이 내 것이라고 철학적으로 확실하게 말 못한다. 그러니 기체가 필요하다.
2) 결핍, 충만 개념 - 암스트롱
바늘겨레 식으로 개체를 이야기하지 말자는, 다시 말해 기체와 속성을 구별하지 말고 통째로 individual이라고 보자는 이론이다. 뭉친 모든 것이 개물로 하여금 개물이게 해 준다. 이것이 thick individual이다. 그런데 개체에게 시공간적 고유성만큼은 있다. 한 공간에 있으면서 동시에 다른 공간에 있을 수 없다(공간의 배타성). 이에 개물이 개물 됨의 근거가 최소치로 얇아진다. 이것이 thin individual이다.
thick individual을 실재라고 부르기 힘들다. 항상 가변적인 상태에 있기 때문이다. thin individual의 경우에도, 아무리 thin하게 보아도 무언가가 있어야 하지 않느냐는 의문이 남는다. 그 무언가가 기체가 아니겠느냐는 반론이 가능하다. 이에 결핍, 충만 개념은 바늘겨레 이론을 극복하지 못한다.
3) 다발 이론 - 러셀
‘겨레’는 치우고 ‘바늘’만 있다고 보고 그것이 개물이라고 하자는 이론이다. 최소한 시간과 공간은 다르기 때문에 개물들도 각각 나뉠 수 있다. 그런데 바늘은 보편적 속성이다. 다른 다발에도 있을 수 있다. 따라서 요소로 환원되지 않는 무엇, 이를테면 바늘들을 묶는 고무줄이 있어야 한다.
- 바늘만 뭉쳐서 개물이 되기는 힘들 것이다. 묶지 않으면 흩어지기 마련이다. 바늘 즉 속성들이 모여도 속성 그대로 있을 수도 있다. 뭉치는 것이 설명되지 않는다.
- whiteness가 redness가 아닌 whiteness가 되려면 그것이 ‘무엇인가’이어야 한다. 겹상자 이론을 뒤집어 놓은 셈이다.
이에 다발 이론도 개물의 실재성을 규명하지 못한다.
토마스 아퀴나스의 내재적 실재론은 상식에 근거하는 까닭에 그나마 acceptable하다. 우리가 공통 언어로 이야기하면 서로 잘 알아들을 수 있다. 술어가 공통 언어에 맞아 떨어진다. 우리는 공통 언어로써 사물의 속성에 맞게 이야기한다. 이 때 사물은 따로 있는 것이 아니다. 우리가 사는 세계 안에 있다. 그러니 내재적 실재론이 가장 수용 가능할 것이다. 이 기본 입장은 자연 과학의 성립을 위하여 필요하다. 칸트 역시 사물 자체는 알지 못해도 우리가 경험하는 세계 내부[, 다시 말해 현상]에 한해서는 맞아 떨어진다고 주장하였다. |
|
|
|
|
