 [철학적인간학] 2주차 - 下 |
08.09.10. (수)
강의: 손동현
필사: 신기철
*
지난 시간에 중요한 인간관 세 가지를 살펴 보았다.
1. 신화적 인간관 - 신, 자연을 인간과 동일한 것으로 간주하는 입장. 정령주의.
2. 이성적 인간관 - 인간이 지닌 독자적 고유성에 주목.
3. 신학적 인간관 - 신화적 세계상을 토대로 하고 이성적으로 잘 다듬어서 인간의 고유한 점을 드러내려고 하였다. 인간이 이성적 존재임도 강조되지만, 그 배경이 신과의 관계에서 비롯된 인간관이다. 대표적으로 기독교적 세계상 안에서 신과 인간의 관계를 알아야 한다.
다음 인간관으로 넘어가기 위하여 신학적 인간관의 골자가 무엇인지 생각해보자. '신학적 인간관'에 불교나 유교적 인간관을 넣기는 힘들다. 기독교적 인간관이다. 인간은 피조물이다. 원죄를 갖고 태어났다. 유한한 인간은 무한을 추구한다. 그러다보니 스스로 자가당착에 빠진다. 그것이 인간의 원죄이다. 인간은 존재 자체가 죄악이다. 선악과 이야기는 그저 이야기이다. 추상적, 이론적 사고를 할줄 모르던 시절 사람들에게 믿음을 심어주기 위하여 만든 이야기이다. 인간은 육신을 가지고 태어났으면서도 육신의 시공적 한계를 넘어 무한한 존재, 절대자로 나아가려 한다. 이것이 원죄의 내용이다.
'절대자'ab+solute - '더 이상 풀리지 않는다'
인간은 육신을 가지고 있으면서도 영혼을 가지고 있다. 추상적으로 말하면 유한한 존재이면서도 무한을 지향한다. 이것이 기독교에서 말하는 원죄이다. '나 죄진 적 없어'라고 말하지 말 것. 인간이 태어난 것 자체가 원죄이다. 그러면 신이 책임 져야 한다. 그래서 책임지겠다고 나선 것이 '구원'이다.
구원은 무엇인가?
둘 중 하나이다. 영혼을 없애거나 육신을 없애거나. 그래야 자가당착에서 벗어날 수 있다. 그러나 인간이 할 수 있는 일이 아니다. 그래서 신이 은총을 내려 구원하는 것이다. 기독교에 따르면 예수를 '받아들이면' 구원을 받는다고 한다. '받아들인다'는 것은 무엇일까?
사도신경에 "영원히 삶을 믿나이다"라는 구절이 있다.
유한자가 갖는 해결되지 않는 문제를 해결해야 우리 존재가 온전하게 된다. 아무리 생각해도 시공간을 차지하는 신체와, 차지하지 않는 정신이 도대체 이해가 안 된다. 기독교는 '영원한 삶'을 받아들이라고 한다. 육신은 죽어도 나의 인격은 영원히 산다는 것, 그것을 받아들이라는 것이다. 인간의 유한성을 넘어서되, '인간이 유한하지 않다는 것'을 믿음으로써 넘어선다. 철학적 관점에서보면 말이 안 된다. 신학적 관점에서는 말이 된다. 바로 이러한 신앙을 전제로 깔고 있으니까. 기독교의 신앙은 바로 이러한 믿음, '영원히 산다는 믿음'을 전제로 한다.
얼마나 즐거운지 모른다. 왼 쪽 뺨 맞으면 오른 쪽 뺨도 내어주게 만드는 믿음이다.
믿어지지 않을지 모르나, 잘 생각해 보면 안 믿을 수 없다. - 스콜라 철학입장
일단 믿어라, 믿고 나면 안다. - 교부철학
그런데 믿으려면? 믿게 만드는 계기가 있어야 한다.
아우구스티누스는 젊은 시절, 음주가무 주색잡기를 즐기던 사람이었다. 어느날 갑자기 확 돌아섰다. 기독교인 박해하던 사울이 갑자기 확 돌아서서 바울이 됐듯이. 감흥을 통해서든, 형이상학적 통찰을 통해서든 믿음을 갖게 된다.
인간은 신의 피조물이면서, 원죄를 갖고 있고, 원죄에서 벗어날 수 있는 구원의 길이 있다. 이것이 기독교의 관점에서 본 인간이다. 그러니 신앙을 갖지 않으면 그는 인간이 아니다. 동물이나 기계이다.
기독교에서 보는 인간
1) 인간은 신앙적, 종교적 존재이다.
2) 인간은 자연적으로 주어진 것이 아니라 신의 뜻을 가지고 신의 모사로 피조되었다.
3) 인간은 근원적으로 자기 모순을 가지고 있다. 그것이 원죄다. 유한성. 다른 동물은 스스로 유한함을 알지도 못하고 무한함을 지향하지도 않으나, 인간은 유한함을 알고 무한함을 지향한다. 이것이 구원으로 나타난다. 영원한 삶에 대한 믿음이다.
*
사람들이 말하기를
기독교는 신본주의,
유교는 인본주의란다.
사실 유교에는 신이 아예 없다. 天, 우주 전체의 원리가 있다. '天命이 性이다'라고 한다. 천성을 따라가는 것을 道라고 한다. 천은 신이 아닌 까닭에 유교가 인본주의일 수밖에 없다. 우리 동아시아 문화권에서는 이것이 더 익숙하다.
*
학교에서는 이성적 사유로 살다가, 일요일에는 성당에 가서 신앙적 생활을 한다. 마치 서랍 열고 닫듯이 이성적 사유와 신앙적 생활을 잘도 넣었다 뺐다 한다. 개중에는 맘에 안든다며 얼굴 찌푸리고 다니는 이들도 있다. 우리 삶이 총체적으로 앞뒤가 딱 맞지 않기 때문이다. 총체적이고 정합적인 관점을 갖기 어렵다. 신의 관점에서나 가능하다. 그런데 그 관점을 가지려고 노력하는 이들이 있다. 얼굴 찌푸리고서 철학하는 이들, 시건방진 것들이다.
사람들은 점차 과학이라는 서랍을 열어 놓고 산다. 기독교라는 서랍은 가끔 한 번 열어본다. 자연히 가끔 여는 기독교 서랍 안에 있는 내용물이 하찮아 보이기 마련이다. 기독교 인간관이 잘못되어서 우리 삶에서 사라져가는 것이 아니다. 다른 힘이 우리 삶을 지배하기 때문이다. 참과 거짓의 문제가 아니다.
신화적 인간관을 이성적 인간관으로 극복했는데, 이것을 다시 극복한 것이 신화적 인간관과 사촌지간이다. 1항과 3항이 사촌관계이다. 이에 제 4의 인간관인 과학적 인간관이 등장한다. 이성적 인간관과 사촌이다. 이처럼 극복한다고 하여 이전 것이 완전히 폐기 되지는 않는다는 것, 이것을 잘 정리한 철학자가 헤겔이다.
헤겔은 변증법적 과정을 논리화하였다. 존재적 사태이든지 우리의 생각이든지, 다시 말해 事像이든지 思想이든지, 무엇인가가 있으면 그 반대의 것이 나와서 제 3의 것을 이룬다고 주장하였다. 헤겔은 개념적으로 생각한 것이 실재라고 생각하였다. 세계와 세계에 대한 사유가 잘 구분되지 않는다고 생각하였다. 事像을 중심으로 보면 변증법적 변화의 과정이요, 思想를 중심으로 보면 변증법적 사유의 과정이다. 이를 잘 정리한 것이 [[Wissenschaft der Logik]]이라는 엄청 방대한 책이다.
*
이 교실에 책상이 왜 있나? 그 목적이 뭔가? 그 의미를 내가 부여해야 한다.
das Gegebene : the given 우리와 상관없이 주어졌다. 그것을 우리는 경험한다. 나에게 '니가 해라'라며 숙제로 주어졌다. das Aufgegebene, 여기서 숙제Aufgabe라는 말이 나왔다.
희랍인들은 이성으로써 두 가지 일을 할 수 있다고 믿었다. 1) 자연의 원리를 알 수 있다는 것과 2) 공동체 규제하는 삶의 규범을 만들 수 있다는 것. 그런데 이것의 정당화의 최종 근거, 말하자면 초경험에 해당하는 것 조차도 이성이 다 해결해준다고 보았다. 형이하학적 세계 뿐만 아니라 형아상학적 세계도 이성의 활동을 통하여 다 알고 관장할 수 있다고 본 것이다. 희랍인들 특유의 주지주의적 태도이다.
이성적 사유로 할 수 있는 일이 분명 있다. 그런데 희랍인들은 할 수 없는 영역에까지 너무 나아간 까닭에 신학적 인간관에게 자리를 내어 주었다. 형이상학적 부분을 채우기 위해 하느님이 나타난다. 이것이 신학적 세계관이다.
*
과학적 세계관은 형이상학적 세계에 대한 이성적 관리를 포기하자고 제안한다.
2단계(이성적 인간관) - 두 세계가 있다. 다 이성 가지고 한다.
3단계(신학적 인간관) - 다 있다. 다 신앙가지고 한다.
4단계(과학적 인간관) - 형이하학적 세계만 다루자. 형이상학적 세계는 모른다.
두 세계를 구별하는 것이 근대이다. 중세에는 두 세계를 구별하지 않았다. 중세 시대의 세계는 하나여야 했다. 죄다 하느님 품으로 들어와야 했다. 그러니 갈등이 생긴다. 경험 내부의 세계와 외부의 세계를 관리하는 관리사를 따로따로 두지 않고 하나로 두니 자꾸만 문제, 갈등이 생긴다. 이것이 소위 보편논쟁이라는 것이었다. 보편논쟁이 끝나면서 세계는 둘로 갈라졌다. 만날 싸우고 사느니 두 세계를 이혼시킨 것이다. 이에 경험할 수 있는 세계에 대해서는 신앙과 관련시켜 이야기하지 말라고 하였다.
과학적 인간관은 중세 보편논쟁의 성과를 바탕으로 인간 능력에 대한 제한적 재인식으로서 등장하였다. 그에 따르면 인간은 이성적 사유를 하고, 형이하학적 경험적 세계를 잘 알고, 거기에서 지식을 얻는 존재이다. 인간은 형이상학적 존재가 아니다. 경험적 존재다. 신체, 신체로부터 나오는 욕구체계, 그로부터 빚어지는 감정이 중요하다. 형이상학적 통찰, 영원성은 미덥지 않다. 인간을 그렇게 보자는 것이다. 그러면 인간을 금수와 다를 바 없는 존재로 보는 셈이다. 여러분은 이 말에 동의할 수 있는가?
과학적 인간관은 인간을 자꾸 독특한 형이상학적 극점을 향해 가는 존재로 보지 말고, 신체를 갖고 감성적 활동을 벌이는 존재로 보자는 것이다. 근대 이후 인간과은 상당히 경험주의적, 소위 자연주의적으로 기울어진다. 인간 및 인간의 운명을 자연의 일부로 보고 탐색하자는 것이다.
과학적 인간관 - 사실상 '자연주의적 인간관'이다.
cf 신학적 인간관 - 초자연주의적 인간관이다.
5. 인간이 짐승과 다를 바 없다? 자연의 일부로서 인간을 인간의 핵심적인 면모로 본다고 한다면 그것은 자존심 상하는 일이다. 인간의 내면에는 자연적으로 말 할 수 없는 무엇인가가 있다. 인간의 내면성으로서 감정과 정서가 있다. '자아'를 생각해보라. 자아를 과학적으로 탐색할 수 있는가? 물론 환원시켜 설명하려는 시도도 있었다. 인간의 내면은 정서적인 것이다. 각자에게 고유한 것이다. '설명'될 수 없다. 이러한 생각을 가진 사람들이 현대에 많다. 실존누의적 인간관, 생철학적 인간관이라고들 하나, 나는 이를 위의 인간관들과 대비되는 의미에서 '정서적emotional 인간관'이라고 부른다. 이를테면 독일의 낭만주의가 대표적이다. 인간은 기본적으로 정서적, 낭만적 존재라고 보는 입장이다. |
|
|
|
|
